[讨论]斗性是男人的天性：呼应秋高气爽先生

龙润虫友 · 发表于 2008-7-20 13:23:30

好斗是男人的天性，男人斗性的体现形式是多方面的，不只是局限在斗虫。喜欢打麻将做大牌、斗地主头撸......等等的朋友斗性都是很强的。3-5千元谈花的场子以前也是常去的，1500元卖来一条虫与别人只斗5元、翻一个硬币与人赌5万也是干过的，至于虫应该怎样玩，有没有花红，都无所谓，只要你自己觉得开心即可。

男人还有一个天性就是量大，没有肚量的男人很难混。国虫网这个平台非常好，可以学到百家之所长，但也有不和谐的音符。别人提出一个什么观点，大家尽可以各抒己见，切磋讨论，但不要说粗话，更不能恶意诽谤、人身攻击。请这些出言伤人的朋友想一想，你的行为让你失去了什么？你的思想只能用粗话才能表达吗？还是心平气和，以和为贵。

李教授的色不具操作性，我是这样理解的。每一条好虫，到当龄的时候，色肯定是好的。但它在早秋里的色并不一定好。早秋里的收虫就不能用色来决定。

根据秋收所传授的经验，我认为他相虫的方法是相骨。一条虫从一出土它的好坏就已经从它的身上体现出来了，好虫到当龄颜色必然是好的，差的虫颜色必然越变越差，这与它刚出土时色的好坏没有关系。所以我征得秋收的同意，称他的看虫方法是看“骨相”。

国虫网的版规和导读：蟋蟀文化博大精深，探究与发扬需要广大有志人事积极参与——这里只需友情，互学互爱互尊，没有戏谑与讥讽，更没有漫骂与侮辱……展吾英才，不耻下问之平台！希望大家共同爱护国虫网，共同遵守版规。

打不死的 · 发表于 2008-7-20 13:51:58

苦心文章，顶一下。

当性格与实力和金钱挂钩，那就叫市侩吧。

秋高气爽 · 发表于 2008-7-20 13:59:31

[em27][em27][em27][em27]顶一记！

沧州小虫 · 发表于 2008-7-20 14:26:13

以下是引用龙润虫友在2008-7-20 13:23:30的发言：

好斗是男人的天性，男人斗性的体现形式是多方面的，不只是局限在斗虫。喜欢打麻将做大牌、斗地主头撸......等等的朋友斗性都是很强的。3-5千元谈花的场子以前也是常去的，1500元卖来一条虫与别人只斗5元、翻一个硬币与人赌5万也是干过的，至于虫应该怎样玩，有没有花红，都无所谓，只要你自己觉得开心即可。

男人还有一个天性就是量大，没有肚量的男人很难混。国虫网这个平台非常好，可以学到百家之所长，但也有不和谐的音符。别人提出一个什么观点，大家尽可以各抒己见，切磋讨论，但不要说粗话，更不能恶意诽谤、人身攻击。请这些出言伤人的朋友想一想，你的行为让你失去了什么？你的思想只能用粗话才能表达吗？还是心平气和，以和为贵。

李教授的色不具操作性，我是这样理解的。每一条好虫，到当龄的时候，色肯定是好的。但它在早秋里的色并不一定好。早秋里的收虫就不能用色来决定。

根据秋收所传授的经验，我认为他相虫的方法是相骨。一条虫从一出土它的好坏就已经从它的身上体现出来了，好虫到当龄颜色必然是好的，差的虫颜色必然越变越差，这与它刚出土时色的好坏没有关系。所以我征得秋收的同意，称他的看虫方法是看“骨相”。

国虫网的版规和导读：蟋蟀文化博大精深，探究与发扬需要广大有志人事积极参与——这里只需友情，互学互爱互尊，没有戏谑与讥讽，更没有漫骂与侮辱……展吾英才，不耻下问之平台！希望大家共同爱护国虫网，共同遵守版规。

说的很好!!我顶!!!不过您好象是马甲吧!!!不喜欢!!!

白扇青云 · 发表于 2008-7-20 14:38:08

呵呵！

此时此刻，我倒想起了李教授的那本《中华斗蟋五十不选》，可视作秋虫吐出的杂音，

虽不免泥沙俱下，也间有鸦鸣牛喘，但是皆出自心斋本怀，作为读者的我们，也不必过多

挑剔也。况今人之视野，要比古人宽广得多，再者，《促织经》期间许多精微独到处，也

未必是今人可及的。所以，矛盾是双重对立的。李教授是个思想独立者，他的观点是自己

的殷切期待、甚至是渴望，然而本身又不具备可操作性，所受之累大矣。

只要善斗，世间好虫多多；只要善读，世上好观点更多。只要善于总结，倾听别人的长

处结合自己的内在加以消化，每个提盆看虫的人都不愁选不出好蛐蛐。

论坛上，来自虫友的误解，无论口头还是文章，一笑了之，不要斤斤计较；再者，

“教”和“导”，已成旧时闲话，只要我们没有奴性，做自己人生的主人，就足够了，教

导他人实在教导不得！[em10]

杨浦小蔡 · 发表于 2008-7-20 14:46:25

[em05][em05][em05][em10][em10][em10]

杨帆 · 发表于 2008-7-20 15:47:37

我80后一代，以前只不过抓了好玩，初中开始阅读一些关于蟋蟀的书籍，那段时间市面上有的书只要有钱就买，没钱就去借。有几本书我的印象比较深，一本是边老的一本是柏良的一本就是李教授的，前两本我到现在为止我无聊的时候都会翻出来看看。我认为他们的书还有有东西参考的。李教授的书中提到色不具操作性我认为有道理，但是仅次而已。别的方面可能是我本人比较愚钝一点接受不了。我感觉既然提出了不具操作性那作者就应该提出可以操作性的东西，例如：看牙怎么看，看头型怎么看等等。。。。。但是书中没有提到。我感觉有点这书买的不值得。

最高指士 · 发表于 2008-7-20 15:54:27

[em05][em05]只要善于总结,倾听他人长处.结合自己内在消化,每个提盆看虫的人都不愁选不出好蛐蛐.

白扇兄弟讲的好呀.

一介布衣 · 发表于 2008-7-20 16:39:01

李教授的色不具操作性，我是这样理解的。每一条好虫，到当龄的时候，色肯定是好的。但它在早秋里的色并不一定好。早秋里的收虫就不能用色来决定。

赞成```

[em27][em27]

罗素 · 发表于 2008-7-20 19:54:14

骨相法，这个名字起得好，支持，赞同，全称为“赵氏骨相相虫法”更佳。

龙润虫友 · 发表于 2008-7-20 20:42:30

我是云南龙润集团上海总代理私营业主，所以叫龙润虫友。我做人的宗旨是：行不更名，坐不改姓，光明磊落，绝对不是马甲！谢谢你的评论。

龙润虫友 · 发表于 2008-7-20 20:50:20

白山青云先生：谢谢！海纳百川、有容乃大。谢谢点评！

赤足红旗 · 发表于 2008-7-20 20:52:11

以下是引用龙润虫友在2008-7-20 20:50:20的发言：
谢谢！海纳百川、有容乃大。谢谢点评

感谢对国虫网的支持与关爱！

感谢你的每一次分享！

[em27]

龙润虫友 · 发表于 2008-7-20 21:12:25

打不死的先生：谢谢你的鼎力支持！不论是阳春白雪、还是下里巴人，在输赢场合，还是轻注好怡情！在此再一次感谢大家的支持和点评！

后半闲堂-宇飞 · 发表于 2008-7-20 22:00:28

只要善斗，世间好虫多多；只要善读，世上好观点更多。只要善于总结，倾听别人的长

处结合自己的内在加以消化，每个提盆看虫的人都不愁选不出好蛐蛐。

[em17][em17][em17]

龙润虫友 · 发表于 2008-7-20 22:33:18

以下是引用后半闲堂-宇飞在2008-7-20 22:00:28的发言：
只要善斗，世间好虫多多；只要善读，世上好观点更多。只要善于总结，倾听别人的长

处结合自己的内在加以消化，每个提盆看虫的人都不愁选不出好蛐蛐。

[em17][em17][em17]

说得好！这就是玩蛐蛐的乐趣所在。

白扇青云 · 发表于 2008-7-20 22:49:11

以下是引用李世均在2008-7-20 21:53:12的发言：

然而本身又不具备可操作性，所受之累大矣。

再抄一遍

摘自《中华斗蟋鉴赏》：

......对蟀蟋的研究，我们应该导入像硬度测试等量化了的物理量，对蟋蟀品种进行科学划分，建立一个蟋蟀研究的数据库，这样的研究才具有真正意义。......在撰文过程中，我的虫界挚友责问我：‘经验一点也没用吗？’我回答说：‘经验有用，但不是办法’。热切希望虫界精英们携手一起，共同来编撰具有真正意义的蟋蟀谱。

摘自《中华斗蟋五十不选》：

......应将中华斗蟋‘种’下面的‘品种’定几个下来，那怕先定它三五个，也是一桩功德无量的善事.....这是中华斗蟋学的基础学科，讳避是不行的，没有近路可绕，这个硬仗不打，蟋蟀界还将像现在这样是一个混沌世界

古人说，穷则独善其身，达则兼济天下。退步还是进取，因人而异，因时取舍，无法判定孰优孰劣。

自知不能耕以待仕，就应退而求其次，身退而心安。

李教授敢为“高论”，而轻薄色相，犹以正心诚意之说进，譬之垂绝之人，教以吐纳导引之方，风流

虽不乏可取之处，但过于飘忽，大有不识人间烟火的味道，常人也不便取法。至于李教授后段引用，中

华斗蟋基础学科“品种”一说！我想，色都不具备可操作性了，那所谓的“品种”就更难靠谱了；故李

教授结尾用以“混沌世界”比喻虫世真假杂陈，得失无常还算贴切于自身，这点我是颇为欣赏的！

龙润虫友 · 发表于 2008-7-21 00:39:07

请问老兄是否是赵王李元霸？如是，我们去年在崇明和王春、秋收一起见过一次面。

王春太少 · 发表于 2008-7-21 07:39:50

以下是引用龙润虫友在2008-7-21 0:39:07的发言：
请问老兄是否是赵王李元霸？如是，我们去年在崇明和王春、秋收一起见过一次面。

呵呵`!老兄也来啦,祝;玩好!!

[em27][em27][em27][em44][em44][em44]

端木 · 发表于 2008-7-21 09:20:34

以下是引用一介布衣在2008-7-20 16:39:01的发言：

李教授的色不具操作性，我是这样理解的。每一条好虫，到当龄的时候，色肯定是好的。但它在早秋里的色并不一定好。早秋里的收虫就不能用色来决定。

赞成```

[em27][em27]

[em01]

秋高气爽 · 发表于 2008-7-21 11:45:48

以下是引用一介布衣在2008-7-20 16:39:01的发言：

李教授的色不具操作性，我是这样理解的。每一条好虫，到当龄的时候，色肯定是好的。但它在早秋里的色并不一定好。早秋里的收虫就不能用色来决定。

赞成```

[em27][em27]

早秋之虫，虚色迷人，好、坏各人心中尺度不尽相同。认为好的未必好！认为坏的未必坏！这要看你能否透过表象看到虫的内在。为了色而看色我觉得是个误区。早秋拿着色卡去套虫色确不可操作，无异刻舟求剑也，虫型[八格]。虫色。相肉、相骨。相神，单论一样有失偏僻。我想综合参考是否更为合理？一管之见。抛砖引玉。[em10][em10][em10]

[em04]

龙润虫友 · 发表于 2008-7-21 13:36:05

秋高气爽先生：你好！

你讲非常好，我早秋收虫是看行．骨．神到晚秋当龄时再看色，是综合考察的．

龙润虫友 · 发表于 2008-7-21 13:42:13

王春兄弟：你好！有空一起喝茶　．

万虫敌 · 发表于 2008-7-21 15:16:27

以下是引用秋高气爽在2008-7-21 11:45:48的发言：

早秋之虫，虚色迷人，好、坏各人心中尺度不尽相同。认为好的未必好！认为坏的未必坏！这要看你能否透过表象看到虫的内在。为了色而看色我觉得是个误区。早秋拿着色卡去套虫色确不可操作，无异刻舟求剑也，虫型[八格]。虫色。相肉、相骨。相神，单论一样有失偏僻。我想综合参考是否更为合理？一管之见。抛砖引玉。[em10][em10][em10]

[em04]

科学的方法论！！！

[em10][em10][em10]

北京老杨 · 发表于 2008-7-21 16:12:34

有容乃大;心平气和

帐号		自动登录	找回密码
密码			虫友注册

[讨论]斗性是男人的天性：呼应秋高气爽先生

[原创][虫照]